Texto por: Caroline Manzan
Quando falamos de ética, muita gente pensa em regras, normas e documentos. Mas a discussão sobre ética é muito mais antiga do que qualquer guia contemporâneo.
Lá no século IV a.C., Aristóteles já refletia sobre como devemos agir para viver bem. Para ele, ética não era decorar regras, mas formar caráter. A ideia era simples e profunda: nós nos tornamos aquilo que praticamos repetidamente. Agimos com justiça para nos tornarmos justos. Agimos com responsabilidade para nos tornarmos responsáveis.
Aristóteles falava sobre a busca da Eudaimonia, que podemos entender como uma vida que faz sentido, uma vida que floresce. E isso não acontece por acaso — acontece quando desenvolvemos virtudes como prudência, coragem, equilíbrio e justiça no nosso dia a dia.
Séculos depois, em um contexto totalmente diferente, surge a ética em pesquisa clínica como a conhecemos hoje. Depois de grandes abusos históricos na ciência, o mundo percebeu que era necessário criar princípios claros para proteger as pessoas que seriam participantes de pesquisa. Vieram o Código de Nuremberg, a Declaração de Helsinque e as diretrizes do ICH-GCP. Hoje temos regras bem definidas sobre consentimento, segurança, qualidade de dados e responsabilidade.
Mas aqui está o ponto interessante: mesmo com toda a estrutura normativa moderna, a ética em pesquisa clínica continua sendo, no fundo, uma questão de caráter — exatamente como Aristóteles dizia.
Porque cumprir o protocolo é obrigatório. Mas agir com prudência é uma escolha.
Reportar um desvio pode ser um procedimento. Mas fazer isso com transparência e senso de responsabilidade é virtude.
Respeitar o participante não é só um item do checklist — é uma postura.
Aristóteles falava da sabedoria prática. É aquela capacidade de decidir bem em situações reais, nem sempre perfeitas. E quem trabalha com pesquisa clínica sabe que o dia a dia é cheio de zonas cinzentas: prazos apertados, metas de recrutamento, pressão operacional, conflitos de interpretação. Nesses momentos, a ética não aparece como um slide de treinamento. Ela aparece como decisão.
Ela aparece quando você escolhe revisar um dado com mais atenção.
Quando você garante que o participante realmente entendeu o TCLE.
Quando você não aceita “ajeitar depois”.
Quando você prioriza segurança acima da conveniência.
A grande conexão entre Aristóteles e a pesquisa clínica é essa: ética se constrói no hábito. Não é um evento. É prática diária.
Cada vez que você age com rigor, você fortalece sua identidade profissional.
Cada vez que você escolhe o caminho correto, mesmo quando ninguém está vendo, você está moldando seu caráter — e também a cultura da equipe.
E tem algo ainda mais profundo: para Aristóteles, o objetivo final das nossas ações deveria ser o bem maior. Na pesquisa clínica, esse bem maior tem nome e rosto — são os participantes, são os pacientes que ainda nem conhecemos, são as famílias que esperam por novos tratamentos. Nosso trabalho não é apenas cumprir tarefas; é contribuir para algo que impacta vidas reais.
Trazer a ética para o dia a dia significa fazer pequenas pausas conscientes. Significa lembrar que por trás de cada dado e documento existe uma pessoa. Significa alinhar discurso e prática. Significa ter coragem moral quando a pressão aperta.
No fim das contas, ética em pesquisa clínica não é só conformidade regulatória. É identidade profissional.
Na próxima tarefa que você executar hoje, pare por alguns segundos e pergunte a si mesmo: essa decisão protege o participante e honra a confiança que foi depositada em mim?
Se a resposta for sim, você não está apenas seguindo uma regra. Você está praticando virtude.
